Aikoinaan väittelin sähköpostitse erään jumaluusoppineen kirjailijan kanssa. Väiteltiin siitä onko Jeesus Jumala. Hän oli sitä mieltä, että Jeesus on Jumala koska hän on Jumalan Poika. Hän kirjoitti minulle näin:
”Jumalan Poika on Jumala, ihmisen Poika on ihminen, linnun poika on lintu”.
Nopeasti tarkasteltuna repliikki vaikuttaa loogiselta. Mutta kun tutkimme asiaa tarkemmin, törmäämme siinä moneen ongelmaan. Kirjailija ei saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että ”Jeesus on Jumala koska on Jumalan Poika”.
Syyt miksi Jeesus ei ole Jumala vaikka onkin Jumalan Poika
Ensinnäkin Raamattu opettaa, että ne ihmiset jotka Jumalan Henki kuljettaa ovat ”Jumalan lapsia” (Room.8:14). Tekeekö se heistä Jumalan tai jumalia koska ovat Jumalan lapsia? Se on epäuskottavaa. Jos ihminen olisi Jumala, koska on Jumalan lapsi, meillä olisi siinä tapauksessa maailmassa miljoonia Jumalia/jumalia. Sellainen ei sovi monoteistiseen uskoon.
Toisekseen Raamattu opettaa, että ne jotka tekevät Jumalan tahdon ovat Jeesuksen veljiä ja sisaria (Matt.12:50). Tekeekö se heistä jeesuksia tai peräti Jeesuksen, koska ovat Jeesuksen veljiä ja sisaria? Ei tietenkään.
Kolmantena asiana voisi mainita sen, että Jeesus itse sanoi, että vain hänen Isänsä on Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3).
Valitettavasti suurin osa kristityistä eivät salli yksinoikeutta taivaalliselle Isälleen, olla heidän ainoa Jumala, vaan ovat hyväksyneet että kristinuskoon on valheopettajien toimesta saatu ujutettua polyteistista monoteismia.
Sana ”Jumala” tittelinä
Sana ”Jumala” ei ole henkilönimi. Eikä ”Jumalan poika” ole henkilönimi. Ne ovat titteleitä. Vähän samaan tapaan kuin ”kuningas” ja ”prinssi”. Kuningas ei ole koskaan prinssi, eikä prinssi ole koskaan kuningas. Mutta mikäli kuningas kuolisi, saattaisi prinssi saada ylemmän tittelin, eli pääsisi kuninkaaksi. Mutta koska Jumala ei voi kuolla, niin ei myöskään Jumalan Pojasta tule koskaan Jumala. Jeesus ei ole edes kiinnostunut saamaan itselleen tittelin ”Jumala”, vaan sen kunnian hän antaa ainoastaan Isälleen (Joh.8:54).
Koska Raamattu sanoo, että ainoastaan Jumala on kuolematon (1.Tim.6:16) niin Jeesus ei ole edes kuolleista ylösnousseena saanut itselleen mahtavimman tittelin itselleen. Isä JHVH:lla on siihen yksinoikeus, eikä kellään ole mitään mahista syöstä hänet alemmaksi, eräänlaiseksi ”ihmisjumalaksi” tai ”Jumala-ihmiseksi” (Jaak.2:19). Ja siksi Paavalikin todistaa, että ”Jumala on Kristuksen pää” (1.Kor.11:3). ”Pää” on jakeessa viittaus johtajuuteen. Kristus on meidän pää (meidän johtaja), mutta Jumala on Kristuksen pää ( Jeesuksen johtaja). Ja samaisesta syystä Paavali kirjoittaa vakavamielisesti seuraavat sanat kaikille epäilijöille:
Sillä: ”kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle”. Mutta kun hän sanoo: ”kaikki on alistettu”, niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. (1.Kor. 15:27)
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse POIKAKIN ALISTETAAN sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (1.Kor. 15:28)
Entäs ne muut, niin sanotut jumalat?
Ne ovat ainoastaan ”niin sanottuja jumalia” koska heitä pidettiin, ja yhä pidetään pakanuskonnoissa ”mahtavina” ja ”voimallisina”. Mutta kristityillä kuuluisi olla vain yksi Jumala:
Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. (1. Kor. 8:5-6)
Täydessä käytännössä ja suurella varmuudella voidaan sanoa, että nuo ”muut jumalat” eivät ole luonnostaan jumalia (Gal.4:8). Siksi he ovat ainoastaan ”niin sanottuja jumalia”, kuten Paavali asian mainitsi.
Noita ”muita jumalia” on myös Tuonelassa, joten senkin perusteella voidaan sanoa, että niitä ainoastaan kutsuttiin ”jumaliksi”. Kun luet kirkkoraamattua vuosimallia 1933, niin et näe että alapuolisessa jakeessa kutsutaan joitakin Tuonelassa olevia ihmisiä jumaliksi.
Mahtavimmat sankareista puhuvat tuonelan keskeltä sille ynnä sen auttajille: ’Alas ovat astuneet, siellä makaavat ympärileikkaamattomat, miekalla surmatut’. (Hes. 32:31)
Et näe sitä käännöksestä koska jakeen alkuteksteissä esiintyvä hepreankielen juurisana ”el” – mikä nykykielessä tarkoittaa ”jumala” (isolla taikka pienellä j-kirjaimella) – se on käännetty jakeessa muotoon ”mahtavimmat” (koska se on jakeessa monikollinen ”ele”). Translitteroitu juurisana ”el” (transkriptiona ”eel”) tarkoitti vanhassa hepreankielessä monien kielitutkijoiden mukaan kirjaimellisesti ”mahtava” ja ”voimallinen”, silloin kun se pidettiin asiayhteyksissä laatusanana, eli adjektiivina.
Myöskin UT:n kreikankielen sanaa ”theos” voidaan toisinaan tulkita adjektiiviksi, silloin kun kyse ei ole meidän ainoasta Jumalasta. Esimerkkinä vaikkapa se tilanne kun Jeesus siteerasi kirjoituksia ja kutsui jumaliksi niitä joille Jumalan sana tuli:
Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: ’Minä sanoin: te olette jumalia’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin- (Joh. 10:34-35).
Jeesus olisi monoteistina syyllistynyt Jumalan pilkkaan jos hän ei olisi tuossa sitaatissa käyttänyt ”Jumala”-sanaa adjektiivina. Se täytyy olla niin, että tuota sanaa käytettiin pääasiallisesti substantiivina ja toisinaan myös adjektiivina, riippuen siitä kenestä oli kyse, muuten meillä olisi isoja ongelmia monoteismissa. Jeesus ei tietenkään koskaan juutalaisena tunnustanut olevansa polyteisti, eli sellainen joka uskoo moneen Jumalaan, etenkään siinä lainauksessa jota hän käytti (Joh.10:35). Olihan hän itsekin tunnustanut, että Jumala on vain yksi, ja ettei muita Jumalia ole hänen rinnallaan:
”… Kuule, Israel: Herra [JHVH], meidän Jumalamme, Herra [JHVH] on YKSI…” (Mark. 12:29).
Jumala ei siis ole kaksi, kolme, saaatikka miljoonia. Vieläpä Jeesus tunnusti, että se on tärkein käsky laissa että Jumala on vain yksi ja että häntä tulisi rakastaa (Mark.12:28-29). Miksi Jeesus tunnusti että se on tärkein käsky laissa, että Jumala on vain yksi, jos kerran häntä itseään pidetään suuremmassa osassa kristikunta Jumalana? Siitä syystä että Jumala oli itsekin sanonut aiemmin, että hän on vain yksi (5.Moos.6:4), ja että me EMME SAA pitää hänen rinnallaan muita jumalia (2.Moos.20:3, 5.Moos.5:7). Jeesus kunnioitti Jumalaansa (Joh.14:31), ja siksi hän puhui meille mitä Isä itse oli puhunut hänelle (Joh.12:50) ja mitä hän oli häneltä oppinut (Joh.8:28).
Onko muka Saatanakin Jumala?
Myös Saatanasta on käytetty Raamatussa samaa alkusanaa, ”theos”, jakeessa 2.Kor.4:4 vaikka hän ei ole meidän Jumalamme. Miten se on mahdollista? Siihen on helppo vastasta. Se on mahdollista siten, että tuossa jakeessa ”theos”-sanaa ei käytetä substantiivina, vaan adjektiivina. Saatanan kohdalla on tuossa jakeessa sillä tavoin, että hän on ”tämän maailman jumala”. Adjektiivina tuo sana kertoo millainen hän on. Jakeen jumala-sanan tarkoitus ei ole kertoa ”kuka hän on”, vaan ”millainen hän on”, taikka ”millaisena häntä pidetään” (Mark.1:13, KR-92 Joh.8:44, Luuk.22:31, 2.Kor.11:14, Juuda 1:9, Apt.10:38). Jos tuo sana olisi substantiivi jakeessa 2.Kor.4:4, niin monoteistinen uskomme olisi turhaa, ja Raamattu olisi silloin ristiriitainen kirja ihan perustuksiaan myöden. Se että sielunvihollisesta on käytetty sanaa ”jumala”, niin se merkitsee ilmeisemmin sitä, että hän on ”mahtava” ja ”voimallinen”.
Tärkeänä sivuhuomautuksena haluaisin vielä sanoa tuosta jakeesta sen verran, että vaikka ”jumala” on kirjoitettu siinä pienellä j-kirjaimella (mikä on tietenkin hyvä asia erottelun vuoksi) niin kreikankielen alkuteksteissä ei käytetty pieniä kirjaimia. Niitä ei ollut vielä käytössä siihen aikaan kun tekstit kirjoitettiin ylös. Kaikki oli kirjoitettu isoilla kirjaimilla. Tuo ei ole mikään salaisuus, eikä minun keksimä juttu. Teologiaa opiskelleet tietävät että se on totta. Alkuteksteistä on runsaasti valokuvia myös netissä nähtävillä, ja niistä näkee millaisia ne kirjaimet olivat siihen aikaan. Kun näet sanan ”Jumala” välillä kirjoitettuna pienelläkin j-kirjaimella, niin kyse on käännöskomiteoiden päätöksestä erottaa ”niin sanotut jumalat” meidän oikeasta Jumalasta, jotta tulkinnat ei menisi lukijoilla sekaisin.
Jumala Jumalan rinnalla?
Missä Jeesus on nyt? Hän on nyt taivaassa ja istuu valtaistuimella Jumalan oikealla puolella (Apt.7:55-56, Room.8:34, 1.Piet.3:22). Koska Jeesus istuu JUMALAN oikealla puolella, niin mahtaako silloin Jumalan rinnalla olla toinen Jumala, vai kenties sama Jumala joka istuu hänen vasemmalla puolella? Tunnustan että tuo oli aika typerä kysymys, koska jos Isä ja Poika puhuvat toisilleen, rakastavat toisiaan ja istuvat vierekkäin, niin eihän ne tietenkään ole silloin yksi ja sama Jumala, saatikka sitten yksi ja sama olemus. Siitä syystä on ihmeellistä että mm. ev.lut.kirkko opettaa mm. Nikean uskontunnustuksen kautta, että Isä ja Poika ovat samaa olemusta.
Nyt kun tiedämme että Jeesus istuu Jumalan rinnalla, hänen oikealla puolellaan, niin me tiedämme että Jeesus ei ole ”Jumala” substantiivina, vaan ainoastaan adjektiivina, koska hän on ”mahtava” ja ”voimallinen”. Mahtoiko Jumala sanoa ihmisille, että hänen lisäksi on muita Jumalia ja että hänen rinnallaan saa pitää muita jumalia? Eipä tietenkään. Sehän olisi aivan jotain päinvastaista mitä hän on sanonut. Jumala vihaa epäjumalia!
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. (2.Moos. 20:3, 5.Moos. 5:7)
Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. (5.Moos. 32:39)
Emme saa pitää muita jumalia Jumalan rinnalla. Hän on vain yksi. Koska Jeesus on nyt Jumalan rinnalla, hänen oikealla puolellaan, niin on selvää että Jeesus ei ole Jumala, siinä mielessä että se jumaluus vastaisi siihen kuka hän on (koska hän on JumalaN Poika). Ei ole oikein sanoa että Jeesus on Jumala, koska hän itsekin tunnusti että vain Isä on Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3).
Jos sinulta kysytään että kuka Jeesus on, niin sinun ei ole enää hyvä sanoa, että ”hän on Jumala” koska Jeesus ei itsekään käyttänyt sitä sanaa itsestään. Sano ennemmin että hän on Jumalan Poika, Kristus (voideltu) ja Herra (pomo), ihminen (1.Tim.2:5), ihminen ylitse muiden ihmisten ja jopa enkelien. Jos sittenkin käytät hänestä Jumala/jumala-sanaa niin kerro toki samalla mitä sanalla tarkoitat, ja anna asialle myös perustelut. Käytä ”jumala”-sanaa hänen kohdallaan ennemmin laadullisena sanana, jolla viestität muille että Jeesus on ”mahtava” ja ”voimallinen”, koska Jumala antoi hänelle vallan ja koroitti hänet päämieheksemme (Apt.2:36, Apt.5:31).
Uskovaiset eivät osanneet määritellä mitä tarkoittavat, silloin kun sanovat että Jeesus on Jumala
Reilu kahdeksan vuotta sitten kysyin uskovaisilta Suomi24-foorumissa seuraavanlaisen kysymyksen josta tuli uusi viestiketju:
Mitä tarkoittaa ”Jeesus on Jumala”?
Kysymykseen ei vieläkään ole tullut suoraa vastausta. Tarkoitan nimenomaisesti sellaista vastausta, jossa kerrotaan mitä sanonnalla tarkoitetaan. Lähinnä on tullut vain väittelyjä ja verukkeita siitä miksi hän on Jumala. Nyt yli kahdeksan vuotta myöhemmin suoraa vastausta ei ole vieläkään tullut, ei vaikka viestiketjussa on tätä kirjoittaessani noin 200 viestiä. Riippumatta siitä miten siihen vastaa, niin vastaukset kysymykseen tulevat olemaan ongelmallisia ja ontuvia, koska suurella todennäköisyydellä niitä vastaan tulee löytymään raamatunjakeita mitkä kumoavat olettamukset. Sen sijaan on helpompaa kertoa, miksi Isää sanotaan Jumalaksi. Nimittäin, Isä on Jumala koska kukaan ei ole vallassa hänen yläpuolellaan. Jopa Jeesus on alistettu hänelle (1.Kor.15:27-28). Hän jopa rukoilee, VIELÄKIN (Room.8:34, Hepr.7:25). Entäs rukoileeko Jumala? Eipä tietenkään. Ei koskaan eikä milloinkaan. Mitä se meille kertoo?
Miksi Jumala ei rukoile? Siksi koska kukaan ei ole vallassa hänen yläpuolella. Hänen ei tarvitse anoa keneltäkään yhtään mitään. Tuota nimenomaisesta syystä, me tiedämme että hän on ainut Jumala. Hänen pitäisi olla kristittyjen ainut Jumala. Jos kristityt pitävät muita Jumalia hänen rinnallaan, niin he häpäisevät Isän Jumalan, ja pitävät häntä liian halpana, eivätkä usko että se on totta mitä Jeesus on sanonut Isästään (Joh.5:44, Joh.17:3).
Osaatko sinä lukijani määritellä mitä tarkoitetaan sanonnalla ”Jeesus on Jumala”? Kysyn, koska en itse tiedä mitä se tarkoittaa. Olisi kiva lukea näkemyksesi kommenteissa, erityisesti silloin jos sinua yhä kiinnostaa puolustella sitä näkemystä että Jumalan rinnalla istuu toinen Jumala, joka ei sittenkään ole eri Jumala, eikä toinen Jumala, vaan sama Jumala joka on ainut Jumala, siitäkin huolimatta että Jeesus ei ole samaa olemusta Isän kanssa.
Uskon, että Jesus on Jumalan Poika, ja että Jesus on Jumala. Uskon, että Jesus ei ole Jhwh, vaan että Jesus on Jhwh:n poika.
Uskon, että Jhwh on ainoa tosi Jumala, ja että Jhwh:n poika Jesus on ainoa tosi Jumala. Uskon, että Jhwh ja hänen poikansa Jesus ovat yhtä.
[Joh. 5:44] Kuinka voitte te uskoa, kunniaa luota toistenne ottavat ja kunniaa luota ainoan Jumalan ei etsivät
[Joh. 5:44, v. 1776 käännös] Kuinka te taidatte uskoa, jotka otatte kunnian toinen toiseltanne, ja sitä kunniaa, joka ainoalta Jumalalta tulee, ette etsi?
[Joh. 5:44, Raamattu kansalle] Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee ainoalta Jumalalta?
[Joh. 17:3 ] ja tämä on iäinen elämä että he tietäisivät sinut ainoan tosi Jumalan ja jonka lähetit Jesus messiaan
[Joh. 17:3, Raamattu Kansalle]. Iankaikkinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Jeesuksen Kristuksen, jonka sinä olet lähettänyt
[Joh. 17:3, v. 1776 käännös] Mutta tämä on ijankaikkinen elämä, että he sinun ainoan totisen Jumalan tuntisivat, ja jonkas lähetit, Jesuksen Kristuksen.
[1.Joh. 5:20, v. 1776 käännös] Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika tuli ja on meille mielen antanut, että me sen totisen tunnemme, ja olemme siinä totisessa, hänen Pojassansa Jesuksessa Kristuksessa: Tämä on totinen Jumala ja ijankaikkinen elämä.
[ Joh. 10:30] minä ja isä yhtä olemme
[Joh. 14:9-10]
Jesus sanoi hänelle: niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus. Joka on nähnyt minut, on nähnyt isän; kuinka sinä sitten sanot: näytä meille isä
Etkö usko että minä isässä, ja että isä minussa on?
Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumala. Se on yksi tärkeimmistä asioista tietää, koska jos hän olisi oikeasti meidän ainut Jumala (kristinuskossa on vain yksi Jumala), silloin hän olisi tietenkin sanonut sen.
Jos Jeesus olisi Jumala, meillä olisi silloin kaksi Jumalaa, joista yksi olisi Isä, ja toinen olisi Poika. Sen lisäksi monille Pyhä Henki olisi se kolmas Jumala. Jeesus sanoi kuitenkin että JHWH on vain yksi, ja että se on ensimmäinen käsky laissa (Mark.12:29). Hän ei sanonut että JHWH on kolme. Jos hän ja PH olisi myöskin Jumala, sillon Jeesus olisi sanonut että Jumala on kolme. Niin hän ei koskaan sanonut.
Paavali kirjoitti että on paljon ”niin sanottuja jumalia” ja ”herroja”. Hän kuitenkin erotteli Isän ja Pojan siten, että sanoi uskovilla olevan vain yksi Jumala, Isä, ja sen lisäksi vain yksi Herra, eli Jeesus (1.Kor.7:5,6). Tuon jakeen ”Herra”-sana tulee kreikan sanasta ”kyrios” ja se viittaa pomouteen. Jeesus on meidän ainoa todellinen ”pomo” koska Jumala antoi hänelle kaiken vallan taivaassa ja Maan päällä. Hyvin selkeätä tekstiä noissa kahdessa jakeessa.
Sitä uskon minäkin. Mutta se ei tietenkään tarkoita että he ovat yksi ja sama olemus. Se on harhaoppia kun sanotaan että he ovat samaa olemusta. Sen olen todistanut Raamatulla. Jeesuksen opetuslapset ovat myöskin yhtä (Joh.17:11, Joh.17:21-23) ja siksi ”yhtä”-sanan merkitys on kontekstissa toisenlainen kuin sen itse käsität.
Kolme persoona ei voi koskaan olla yksi persoona, vaikka heillä olisikin ykseyttä. Vaikka Isä ja Poika ”ovat yhtä” (Joh.10:30) niin se ei suinkaan tarkoita, että he ovat kaksi persoonaa yhdessä persoonassa, vaan se viittaa tietenkiin YKSEYTEEN, aivan samalla tavalla kuin Jeesus sanoi myös hänen opetuslastensa olevan yhtä (Joh.16:21), taikka että mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi (Mark.10:8), taikka että Jumala on meissä (1.Joh.3:24), ilman että yksikään heistä tai meistä olisi menettänyt oman identiteettinsä. Siten on myös turha väittää että Jumala olisi jossain vaiheessa enemmän kuin yksi, sillä kyse on ykseydestä heidän välillä joilla on samat arvopohjat ja samat tavoitteet kun ovat keskenään yksimielisiä. Englanninkielessä sanotaan toisinaan yhä tänäkin päivänä metaforassa, ”We are one”, eikä kukaan usko että se tarkoittaa että he ovat menettäneet sen myötä oman identiteettinsä.
Yksikään noista kolmesta eri käännöksestä ei kerro että se ainoa Jumala on Jeesus. Onhan Isäkin olemassa. Valtaosa maailman käännöksistä ja alkutekstit antaa ymmärtää että se on Isä joka on se tuo ainut Jumala. Ja kun huomioi vielä kenelle Jeesus jakeessa puhuu, niin hän ei tietenkään suuntaa rukoustaan Isälleen, kertomalla hänelle että Jeesuksena itse olisi se ainut Jumala.
Jumala ei ole koskaan rukoillut. Eipä tietenkään. Jos Jumala alistuisi rukoilemaan, hän ei olisi enää Jumala. Sen sijaan Jeesus rukoili kyseisessä jakeessa, ja hän rukoilee yhä tänäkin päivänä (Hepr.7:25, Room.8:34). Jumalalla ei ole koskaan ollut tarvetta rukoilla ketään. Sinä eksyt tulkinnoissasi koska et tunne kirjoituksia riittävän hyvin!
Näytät uskovan että mainitsemasi 1.Joh.5:20 todistaa Jeesuksen olevan se totinen Jumala, vaikka siinä ei edes suoraan sanota, että Jeesus on se totinen Jumala. Jos ottaa esimerkiksi KR-1938 käännöksen, niin ei sekään suoraan sano, että se on Jeesus joka on tuo ”totinen Jumala”. Pikemminkin se viittaa Pojan Isään, sillä rukoillessaan Isää, Jeesus sanoi hänelle, että ”yksin olet totinen Jumala” (Joh.17:3). Eli jos on olemassa vain yksi totinen Jumala (”… yksin olet…”) niin hän ei tietenkään itse ole se ainut Jumala, vaan hän, jota hän rukoili, hän oli se joka oli se ainut Jumala. Olisihan se typerää rukoilla Isää jos kuitenkin pitää itseään ainoana Jumalana. Siinä ei olisi järjen häivääkään. Edelleenkään Jumala ei ole koskaan rukoillut, mutta Jeesus on rukoillut, ja yhä rukoilee Isää Jumalaa (Hepr.7:25, Room.8:34).
Viitaten mainitsemasi jakeeseen: Kreikankielisissä alkuteksteissä ei ollut koskaan yhtä aikaa isoja ja pieniä kirjaimia, eikä ollut edes pisteitä taikka pilkkuja. Siten ei ollut edes aina mitään selkeitä lauserakennelmia UT:n teksteissä, vaan pisteet ja pilkut asetettiin paikoilleen vasta käännöksiin, paljon myöhemmin. Valitettavasti sen myötä on tullut joitakin vääränlaisia käännöksiä ja käsityksiä tietyistä jakeista kun lauserakennelmat on tulkittu väärin. Yksi on tuo mainitsemasi 1.Joh.5:20.
Jos ottaa esimerkiksi vanhan kirkkoraamatun 1938:n jakeen ja siirtää siitä yhden pisteen eri kohtaan, niin näemme että se onkin Isä joka on se totinen Jumala Jeesuksessa Kristuksessa:
”Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa. Hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä” (1.Joh.5:20).
En voi varmasti sanoa että tuokaan olisi oikein, mutta se olisi hyvä lauserakennelma senkin takia, koska muuallakin Raamatussa on Isä ”totinen Jumala” (Joh.17:3) ja ”Jumala oli Kristuksessa” (2.Kor.5:19). Eikä vielä sekään – että Jumala oli Kristuksessa – ole mikään todiste siitä että Jeesus on Jumala, sillä eihän mekään olla Kristus, vaikka mekin olemme Kristuksessa ja Kristus meissä (Joh.14:20). Eikä mekään olla Jumala, vaikka me olemme Jumalassa (Joh.17:21).
”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän” (Joh.14:9). Noita sanoja pidät todisteena siitä että Jeesus on Jumala.
Jeesuksen lähimmät opetuslapset näkivät Jeesuksen, mutta kukaan heistä ei nähnyt Jumalaa (Joh.1:18, Joh.5:37, Joh.6:46, 1.Tim.6:16, 1.Joh.4:12). Se on totta, että Jeesus sanoi Filippukselle, että joka on nähnyt hänet on nähnyt Isän (Joh.14:9). Mutta se ei tietenkään tarkoita, tuon yhden jakeen takia (Joh.14:9), että meidän on heitettävä viisi muuta jaetta roskakoriin. Sehän olisi silkkaa hulluutta! Jakeessasi puhutaan Isän näkemisestä siinä tarkoituksessa, että Isällä ja Pojalla täytyy olla samankaltaisuutta ykseyden kautta, ja ehkä jopa samaa ulkonäköä. Jeesus oli jo maan päällä ollessaan Jumalan kuva (2.Kor.4:4), mutta niin oli luotu ihminenkin Jumalan täydellinen kuva, ennen syntiinlankeemusta (1.Moos.1:26). Jeesus oli parempi kuva Isästä koska hän eli synnittömästi.
Raamattu sanoo, että kaikki ihmiset jotka tulevat katselemaan Herran kirkkautta, tulevat muuttumaan hänen kuvansa kaltaisiksi ja että Herra, joka on Henki, saa muutoksen meissä aikaiseksi (2.Kor.3:18). Jos me tulemme muuttumaan ”Hänen kuvansa kaltaisiksi”, Hänen kirkkaudestaan, niin mitä ihmettelemistä siinä on kun Jeesus sanoi, ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”? Olihan Poika katsellut Isänsä kirkkautta ja viipynyt Hänen läsnäolossaan jo ennen maailman perustamista, ja itsekin tullut osalliseksi tuosta samasta kirkkaudesta. Hän oli jo taivaassa Isänsä kuva!
Oletko koskaan nähnyt poikaa, joka on esimerkiksi kasvonpiirteiltään isänsä näköinen? Varmasti olet. Poika on silloin ”isänsä kuva”. Ja silti poika ei ole isä, eikä isä poika. Tiesitkö muuten, että Aadam sai sadankolmenkymmenen vuoden ikäisenä pojan jolle hän antoi nimen Seet? Raamattu sanoo tuosta pojasta, että hän oli Aadamin ”kaltainen” ja ”hänen kuvansa” (1.Moos.5:3). Tekikö se samankaltaisuus Seetistä Aadamin? Tuskinpa. Mutta ehkäpä hän oli Aadamille ”mini minä”?
Tiesitkö, että he jotka ovat Jumalan edeltäkäsin valitsemat, he ovat myös edeltäkäsin määrätty Jumalan Pojan kuvan kaltaisiksi?
”Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi…” (Room.8:29).
Etkö itse huomaa kuinka ristiriitaista tekstiä kirjoittelet? Ensin kerrot että uskomuksesi mukaan Jeesus ei ole JHWH. Sen jälkeen kirjoitat, että JHWH on ainoa tosi Jumala, ja että JHWH:n poika Jeesus on ainoa tosi Jumala. Miten Jeesus voi uskomuksessasi olla ainoa tosi Jumala, jos kerran samaan hengenvetoon sanot että Jeesus ei ole JHWH, ja että JHWH on ainoa tosi Jumala? Ajattelitko nyt asiaa ihan loppuun saakka?