Joulukuussa 2012 lähetin monille eri helluntaiseurakuntien pastoreille seuraavanlaisen kyselyn sähköpostilla:
"Voinko päästä taivaaseen, jos olen tehnyt parannuksen synneistäni, jos uskon ja tunnustan että Jeesus on Herra ja Jumalan Poika, mutta en usko että Jeesus on Jumala?"
Maaliskuussa 2013 ynnäsin lopulta yhteen saamani vastaukset. En siis odottanut saavani enää mitään uusia vastauksia. Lähetin kysymyksen 47 sähköpostiosoitteeseen. Vastaus tuli ainoastaan 29:stä sähköposti-osoitteesta. Eli kyselyn saaneista pastoreista ainoastaan 61,7% vastasi kyselyyn antamalla palautetta sähköpostitse.
Ilmeisesti helluntaiseurakuntien pastoreita ei kiinnostanut antaa opastusta noinkin tärkeään kysymykseen? Okei, myönnän että monilla pastoreilla oli varmaan muita kiireitä. Mutta jos liki 40% jättää vastaamatta tuohon tärkeään kysymykseen, niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Tule pakostakin mieleen, että osa jätti vastaamatta pelkästä laiskuudesta, tai siitä syystä etteivät kokeneet että kysymys olisi ollut lainkaan tärkeä. Luulisi että heillä on omat toimistosihteerit tai vapaehtoisia apulaisia jotka pystyisivät ilmoittamaan, että pastori ei valitettavasti ehdi vastata kyselyyn. Sekin vastaus olisi ollut parempi kuin ei mitään.
Minä vähäpätöinen ihminen lähetin aikoinaan USA:n presidentille sähköpostin. Pyysin kunnioittavasti, että jos hän tulee kesällä vierailemaan Suomeen, niin hän voisi tulla piipahtamaan myös meillä päin. Lupasin että jos hän tulee käymään, tarjoamme hänelle kahvit ja tuoreita mansikoita omasta pellostamme. Hän ei tietenkään ollut tavoitettavissa tärkeimpien asioiden tai henkilöiden takia. Mutta sihteeri otti myöhemmin yhteyttä valkoisesta talosta ja kiitti kovasti tarjouksesta. Noin se homma pitää hoitaa! Asiat pystyy hoitamaan ja organisoimaan vaikka olisi kuinka paljon kiireitä.
Yhteensä 3 pastoria (10,34 %) vastasi myöntävästi kyselyyni. Olivat sitä mieltä, että taivaaseen voi päästä jos ei usko että Jeesus on Jumala, mikäli täyttää muut ehdot. Sen sijaan 3 muuta pastoria (10,34%) ilmoitti joko suoraan tai epäsuorasti, että taivaaseen ei voi päästä, mikäli ei usko että Jeesus on Jumala. Loput vastaajista (noin 79,3%) kiersivät kysymystä kuin kissa lautasella olevaa kuumaa puuroa, eivätkä siten vastanneet lainkaan varsinaiseen kysymykseen. Sen sijaan he esittivät vastakysymyksiä, tai selittivät miksi Jeesus on Jumala.
Pistin erityistä huomiota noiden kolmen pastorin vastaukseen, jotka ilmoittivat (suorasti taikka epäsuorasti) että täytyy uskoa, että Jeesus on Jumala, mikäli haluaa päästä joskus taivaaseen. Kukaan heistä ei osoittanut yhtään ainoata jaetta Raamatusta, joka olisi tukemassa heidän käsitystään. Eipä tietenkään. Ei sellaisia jakeita löydy Raamatusta.
Tutkimustyön lopputulos:
- Noin 80% pastoreista ei halunnut tai ei osannut vastata kysymykseen.
- Noin 10% oli sitä mieltä, että pelastuakseen pitää uskoa että Jeesus on Jumala.
- Noin 10% oli sitä mieltä, ettei pelastuakseen tarvitse uskoa että Jeesus on Jumala.
Ihmettelen miksi en joidenkin helluntaiseurakuntien pastoreiden mukaan ole taivaskelpoinen
On olemassa monta syytä, miksi pidän erittäin outona asiana, etten ole joidenkin saarnaajien mielestä taivaskelpoinen, kun en usko että Jeesus on Jumala. Ja tässä on siihen muutama tärkeä syy:
1) Minä olen aina tunnustanut että Jeesus on Jumalan poika. Raamattu sanoo siitä näin:
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa" (1.Joh. 4:15).
2) Minä olen aina tunnustanut että Jeesus on Herra ["kyrios"] ja että Jumala on herättänyt hänet kuolleista. Raamattu sanoo siitä näin:
"...jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ["kyriokseksi"] ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" (Room. 10:9).
3) Minä tottelen Jumalaa: Rakastan lähimmäisiäni niin kuin itseäni ja Jumalaa yli kaiken; sekä sanoin että teoin. Raamattu sanoo, että Pyhä Henki on annettu niille jotka tottelevat Jumalaa (Apt.5:32). Tottelisinko minä Jumalaa, jos julistaisin, että ainoan Jumalan rinnalla, hänen oikealla puolella, istuu toinen Jumala? En, koska se olisi valhetta. Tottelenko Jumalaa, jos julistan että hänen rinnallaan ei ole toista Jumalaa, vaan että siellä olisi hänen voitelema ainutsyntyinen Poika, jonka hän voiteli pomoksi yli ihmisten, enkelien ja muiden henkivaltojen? Kyllä, sillä se on Raamatun sanoma.
4) Minä uskon että Jumala on YKSI, mutta en usko, että hän on kaksi taikka kolme. Me tiedämme, mitä Jumala ajattelee tuon kaltaisesta uskosta, että hän on vain yksi. Se on ilmoitettu Raamatussa (5.Moos.6:4). Jopa Jeesus viittasi samaan asiaan ja sanoi, että se on ENSIMMÄINEN KÄSKY LAISSA, ETTÄ HERRA JUMALA ON YKSI (Mark.12:29). Tuota asiaa ei läheskään kaikki uskovaiset näe, sillä Uuden testamentin puolella, tuossa jakeessa sana "Herra" tulee kreikankielisestä sanasta "kyrios" (mikä tarkoittaa "herra"). Se ei tule Jumalan nimestä, tetragrammista JHVH. Eli Jeesuksen sanat, jakeessa Mark.12:29, ovat lainaus VT:n puolelta (5.Moos.6:4) jossa sana "Herra" tulee Jumalan nimestä, tetragrammista JHVH (eikä suinkaan sanoista "Adonai" tai "adoni", jossa "Adonai" on ainoa Jumala, ja jossa "adoni" on ne muut herrat).
5) RAAMATTU EI MISSÄÄN ILMOITA ETTÄ MEIDÄN TARVITSEE USKOA JEESUKSEN OLEVAN JUMALA, JOTTA VOISIMME PELASTUA. Voivat toki ottaa Joh.8:24 lyömäkepiksi (kuten eräät pastorit ovat tehneetkin), ja sen perusteella voisivat sitten sanoa omassa hurskaudessaan, että kuolen synteihini, mikäli en usko että Jeesus on se, mikä hän on. Mutta on kuitenkin tärkeätä huomioida, että mikäli Jeesus ei ole sama ainoa Jumala, kuin se Jumala jolle hän huusi ristillä "Jumalani, Jumalani...", niin tuomio ei ole enää lainvoimainen. Jos joku uskoo että Jeesus on joulupukki, ja hän sanoo sinulle, että "sinä kuolet synteihisi koska et usko että Jeesus on se mikä hän on", niin mitä todellista todistusarvoa on olemassa asiassa, hänen oikeassa olemisesta?
6) Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumala. Voivat toki vastata perinteisellä tavalla, että Jeesus sanoi itsestään "Minä olen" (Joh.8:58), ja että se oli viittaus yhteen Jumalan kutsumanimeen, jonka Mooses piti ilmoittaa israelilaisille (2.Moos.3:14). Mutta sellaiselle perustelulle ei ole mitään todistusarvoa, jo siitäkin syystä, että monet muut Uuden testamentin henkilöistä sanoivat "ego eimi", aivan samalla tavalla kuin Jeesus. Heidän joukkoonsa kuului mm. sokea mies jonka Jeesus paransi (Joh.9:9), enkeli Gabriel (Luuk.1:19), Pietari (Apt.10:21) ja Paavali (Apt.21:39). Voidaanko varmasti sanoa, että he kaikki olivat se yksi ja sama Jumala, koska he käyttivät itsestään sanoja "ego eimi"? Ei, siihen auta edes ego eimittelytkään.
7) Tärkein syy ihmettelyyn, kun eräät ilmoittavat etten ole taivaskelpoinen, kun en usko Jeesuksen olevan Jumala, on se seikka, että Jeesus kielsi olevansa Jumala. Hän kielsi olevansa Jumala, ainakin kahdesti, ellei jopa kolmesti, riippuen tulkintatavoista. Huomaa että se on Jeesus itse, joka puhuu seuraavissa jakeissa, joiden kautta hän antaa ymmärtää, että joku muu kuin hän itse on se ainut totinen Jumala (Joh.17:3, Joh.5:44, Mark.10:18).
Jeesus sanoi:
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. (Joh. 17:3)
Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala? (Joh. 5:44)
"Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin. (Mark. 10:18)
Jos oikeasti pitäisi uskoa että Jeesus on Jumala
Mikäli taivaaseen pääsemisen edellytyksenä ei riittäisi parannuksen tekeminen synneistään (Apt.2:38, Apt.3:19, 1.Joh.1:9), ja tunnustus siitä että Jeesus on Herra ja Jumalan Poika, ja että uskoo Jumalan herättäneen hänet kuolleistaan (1.Joh.4:14, Room.10:9-10), vaan sen lisäksi pitäisi vielä uskoa, että Jeesus on Jumala, että ainoa Jumala lähetti Jumalan maailmaan, että ainoa Jumala herätti Jumalan kuolleista... niin kuinka vaikeaksi onkaan pelastumisen ehdot muuttuneet silloin niille, jotka haluavat ikuisen elämän Isän Jumalan tykönä.
Lopuksi, lue vielä seuraava jae suurella ja avaralla sydämellä, ja mieti samalla mitä siinä sanotaan. Mieti syytä siihen, miksi Raamatussa ei ole mitään vastaavanlaista jaetta jossa luvataan, että tunnustamalla Jeesuksen Jumalaksi, Jumala pysyisi meissä:
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa" (1.Joh. 4:15).
Jos taivaaseen pääsemisen ehtona olisi, että me tunnustamme Jeesuksen Jumalaksi, niin siitä olisi tietenkin Raamatussa edes jonkinlainen maininta. Mutta kun ei ole!
Hei! Olen lukenut mielenkiinnolla kirjoituksiasi! Uskon itsekin nykyään, että Isä yksin on totinen Jumala (Jeesuksen ollessa Jumalan Poika, valittu Kuningas, tie, totuus ja elämä).. Kovin yleistä Raamatun ymmärtäminen näin ei kuitenkaan taida olla, sillä kolminaisuusoppi tuntuu olevan syvään juurtunut ja herättävän paljon tunteita, mikäli siitä avaa keskustelua. Olisi kiva kuulla, että onko Suomessa enemmänkin ihmisiä, jotka haluavat seurata Jeesusta ja tunnustavat uskoa yhteen Jumalaan eli Isään! 🙂 Siunausta!
Hei
Kyllä meitä on jotka uskovat Jumalan olevan yksi ja elämme raamatun opetuksen mukaan sekä vietämme raamatun juhlia kuten sapattia.
Kuten mainittiin kirjoituksessa kovin positiivista huomioita sillä ei saa kun kyselee kysymyksiä raamattu kädessä aiheesta Jumala ja Hänen Poikansa ja nimen oman aihe yksi Jumala. Siksi ei varmaankaan paljoa yhteen Jumalaan uskovat ääntä itsestään pidäkään.
Siunausta! Ja Jumalan rauhaa!
Hei! Eilen aamulla ajattelin pitkästä aikaa kurkata tänne. Olipa hauska yllätys, että pohdintaani/viestiini oli tullut vastaus ja vieläpä kaimaltani 😀 Jos haluat jakaa uskostasi tai kokemuksistasi tähän aiheeseen (yksi Jumala ja Hänen Poika) liittyen, niin luen mielelläni lisää.
neanposti90@gmail.com on sähköpostini, mikäli haluat. Siunattua syksyä! 🙂
Ihan vain kysymyksenä: Tehkäämme [ELOHIM] ihminen kuvaksemme..(1.Moos 1:9. Tai Johanneksen evankeliumi ensimmäinen luku 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. TAI [MINÄ OLEN/EGO EIMI]Elämän leipä: ”Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään.” (Joh. 6:35)Maailman valkeus: ”Minä olen maailman valkeus. Se, joka seuraa minua, ei vaella pimeydessä, vaan hänellä on elämän valo.” (Joh. 8:12)Lampaitten ovi / portti: ”Minä vakuutan teille: Minä olen portti lampaille.” (Joh. 10:7)Hyvä paimen: ”Minä olen hyvä paimen. Hyvä paimen panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta.” (Joh. 10:11)Ylösnousemus ja elämä: ”Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, hän elää, vaikka kuolee.” (Joh. 11:25)Tie, totuus ja elämä: ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Joh. 14:6)
Kiitos viestistä. Jäi epäselväksi mikä kysymyksesi oli. Varsinaista kysymystä ei ole selkeästi ilmaistu, vaikka kirjoitit "Ihan vain kysymyksenä".
Niin että miksi Jeesus puhui itsestään Jumalallisina ominaisuuksilla? Miksi Johannes kirjoittaa Sanasta Jumalana, joka oli Jumalan tykönä? Elohim- jutun löysin muista kirjoituksistasi.
Jos Jeesus ei ole Jumala, niin miksi Hän oli mukana luomistyössä? Eikö Jumalan Poika ole Jumalallinen ilmaus - Jumalan Kuva? Miksi Nimi sitten On Immanuel, tai Jumala pelastaa?
Vastaan, Samuel, sinun eilisiin kysymyksiin.
Hän oli mukana luomistyössä koska Jumala halusi sen. Myös senkin takia, koska Jeesus oli jo alussa Jumalan ainutsyntyinen Poika, ensimmäiseksi luotu Jumalan Poika, luomisviikon ensimmäisenä päivänä. Jumalalle ainutsyntyinen, koska kaiken muun hän loi välillisesti Jeesuksen kautta, jopa enkelit, kun hän antoi luomisvoimansa virrata ainutsyntyisen Poikansa kautta. Enkelit luotiin välillisesti ainutsyntyisen kautta, ja siitä syystä sekä Jumalan pojat ja ihmiset, eivät syntyneet ilman että ainutsyntyinen Poika olisi ollut välillisesti mukana ("Tehkäämme [monikossa] ihmisen kuvaksemme, kaltaiseksemme...).
Kyllä, Jeesus on Jumalan kuva. Mutta se ei itsessään tarkoita muuta kuin että Jeesuksella on nyt kirkastetussa asemassa oma henkiruumis, joka sekin näyttää ihmisen keholta (kaksi kättä ja jalkaa, jne.). Meidät ihmisetkin luotiin Jumalan kuvaksi, mutta Jeesuksen taivaallinen keho on kirkkaampi ja täydellisempi kuin meidän jotka asumme vielä turmeltuneessa lihakotelossamme. On taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita. Liha ja veri ei voi periä taivasten valtakuntaa, ja siksi me Jumalan pyhinä tulemme saamaan eräänä päivänä kirkastetun ylösnousemusruumiin, käytännössä henkiruumiin. Tuo sana "ruumis" on vanhahtavaa kieltä, ja tarkoittaa luonnollisesti kehoa.
Hänellä on lisänimi "Immanuel" koska Jumala halusi sen hänelle. Immanuel tarkoittaa "Jumala kanssamme", mutta nimellä on pelastuksellinen merkitys, koska Jumala teki Jeesuksesta herran, eli pomon. Tuollaisia vastaavia nimiä on Raamatussa paljon, eikä se suinkaan tarkoita, että he sen takia ovat Jumalia. Esimerkkinä: Hesekiel (Ezekiel)- "Jumala vahvistaa". Gabriel - "Jumala on voimani". Joel - "Herra on Jumala". Uriel - "Jumalan valo". Elishua - "Jumala on pelastukseni". Jos he kaikki ovat Jumalia tuon perusteella, silloin Jumala olisi valehtelija, sillä hän sanoi, ettei hänen rinnallaan saa pitää muita Jumalia/jumalia. Myös Jeesus oli samaa mieltä, koska hän sanoi itsekin, että se on tärkein käsky laissa, että "Herra meidän Jumalamme on yksi", ja että sen ohella meidän tulisi rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiä niin kuin itseämme (Mark.12:29-31). Jeesus sanoi rukouksessaan Isälleen, että hän (Isä) on ainut totinen Jumala (Joh.17:3). Vastaavasti hän tunnusti opetuslapsilleen että on olemassa joku toinen, joka "yksin on Jumala" (Joh.5:44). Eli jos Jeesus ei valehdellut kahdessa jakeessa, niin hän kielsi olevansa Jumala.
Mihin jakeisiin edes viittasit kysymyksellä? Niitä on monta. Jeesus oli Jumalan sanansaattaja, ja siksi häntä kutsutaan nimellä "Jumalan sana" (Huomaa: Ei "Jumala-sana", vaan "Jumalan sana"). Hän on siis sanansaattajana omistussuhteessa Jumalaan, minkä paljastaa myös hänen kutsumanimi, "Jumalan sana". Hän puhui sen minkä hänen Isänsä käski hänen puhua ja opettaa. Mutta senhän sinä jo varmaan tiesitkin Raamatusta? Jeesuksella ja uskovilla on paljon yhteneväisyyttä ja jopa jumalallisia ominaisuuksia, sillä erotuksella että Jeesus on meidän pomomme ja pelastajamme, koska Isä Jumala tahtoi asian olevan niin. Ei siksi että mekin olisimme ainut Jumala, koska kaikesta huolimatta Jumala, on yläpuolella ihmisten, ja jopa suurempi kuin Kristus, pitäen häntä alistettuna itselleen.
Kaikki mitä tässä olen yrittänyt vakuuttaa sinulle, löytyy Raamatusta, tai ainakin suurin osa. Ne eivät ole mitään omia keksintöjäni, vaikka meidän ja Jeesuksen yhteneväisyyslistassa on 35 kohtaa. Jumala antoi ne minulle, aivan samalla tavalla kuin hän myös antoi listan jossa nähdään 100 attribuuttia Jeesuksesta.
Todennäköisesti siksi, koska viimeinen "Jumala"-sana (Joh.1:1c) voidaan tulkita laadullisena sanana, vaikka se ei ole suoraan adjektiivi. Siten se voisi viitata siihen, että se "Sana", joka oli alussa ainoan Jumalan tykönä oli "mahtava" ja "voimallinen" koska kaikki luotiin sen kautta. Syy, miksi viimeinen "Jumala"-sana jakeessa voi olla laadullinen on siinä, että sen edessä ei ole määräistä artikkelia, "ho", jolloin jälkimmäinen "Jumala/jumala" on epämääräisesti "Jumala/jumala", toisin kuin ensimmäiseksi mainittu (Joh.1:1b). Määräinen Jumala on tietty Jumala joka on tunnettu.
Tässä tapauksessa meidän on syytä kysyä: "Jos meillä on vain yksi Jumala (monoteismissa), ja sana oli Jumalan tykönä Jumalana, niin miten se on edes mahdollista, että Jumalan tykönä voisi olla toinen Jumala? Et voi millään ottaa kaksi tai kolme yksilöä ja tehdä niistä yhden Jumalan, joka puhuu itsestään kautta Raamatun, käyttäen AINOASTAAN vain yksikkömuotoisia verbejä ja pronomineja. Jos Jumala on itse sanonut, "Älä pidä muita Jumalia MINUN rinnallani", niin miksi Johannes ei uskonut Jumalaa, kun kirjoitti jakeen Joh.1:1? Etenkin kun hän kahdessa muussa jakeessa Jeesuksen nähneenä kirjoitti, että "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt" (Joh.1:18, 1.Joh.4:12). Siten hän käytännössä tunnusti Jeesuksen opetuslapsena, ettei hän ollut nähnyt Jumalaa vaikka näki Jeesuksen useamman kerran.
Se, että me omissa käännöksissä käytetään jakeessa Joh.1:1:ssä muotoa "Jumala" kaksi kertaa, ja "Sana" isolla alkukirjaimella, se on puhtaasti tulkinnallinen tapa ilmaista miten kääntäjät tai käännöskomiteat tulkitsevat jakeen trinitaarisessa hengessä, eli että "Sana" on persoona ja että kyseinen persoona on "Jumala" Jumalan tykönä. Näin ollen, kyse ei ole enää monoteistisesta uskosta, jossa on vain yksi ainoa Jumala. Koska Raamattu kautta linjan kieltää monijumalisuuden, ja kieltää ettemme saa pitää muita Jumalia Jumalan rinnalla, niin miten Johannes sortui pitämään toisen Jumalan Jumalan tykönä? Vastaus on, että hän ei suinkaan sortunut siihen, siitä syystä että hän myös kirjoitti Jeesuksen itsekin nähneenä, ettei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt (Joh.1:18, 1.Joh.4:12).
Mitä Johannes siis tarkoitti jakeessa Joh.1:1, ja erityisesti, mitä hän tarkoitti sanoilla "ja Sana oli Jumala"? Lue sen tässä muodossa: "... ja sana oli jumala". Jotta ymmärtäisit mitä hän tarkoitti sanoilla "ja sana oli jumala", sinun pitää tietää jotain kreikan kieliopista, tai miten kreikan kielioppi sallii asian tulkittavaksi. Kontekstissa sovellettu kielioppi selittää, miksi Jehovan todistajat uskaltavat kirjoittaa viimeisen "jumala"-sanan pienellä j-kirjaimella (… ei, en ole Jehovan todistaja):
Trinitaari Daniel B. Wallace on esittänyt näkemyksensä Johanneksen evankeliumin 1:1 jakeen kohdasta "Jumala oli Sana" (kreikaksi "θεὸς ἦν ὁ λόγος") että sana "θεὸς" (Jumala) siinä kohtaa voidaan tulkita laadullisena sanana, eikä välttämättä persoonana tai määräisenä substantiivina lainkaan. Tämä perustuu siihen, että kreikan kielessä predikatiivisella nominatiivilla, jolla ei ole artikkelia, voi olla merkitykseltään laadullinen, eli se kuvaa "sanan" (logoksen) laatua tai ominaisuutta, eikä välttämättä viittaa tiettyyn persoonaan tai yksilöön. Tämä siis hänen kirjassaan "Green Grammar Beyond the Basics".
Mikäli Johannes oikeasti uskoi että Isä on ainoa Jumala, kuten Jeesuskin uskoi (Joh.17:3, Joh.5:44), niin mitä hän mahtoi tarkoittaa sillä, että viimeinen "jumala"-sana olisi laadullinen, jakeessa Joh.1:1c? Tämä on selvää: Hän tarkoitti että se sana - tai hän - joka oli alussa Jumalan tykönä oli "mahtava" ja "voimallinen" koska sen kautta luotiin kaikki. Jeesus oli alussa Jumalan tykönä luotuna valona, luomiskertomuksen ensimmäisenä päivänä, vaikka aurinko luotiin vasta neljäntenä päivänä (1.Moos.1:3-5), ja siten hänestä tuli alussa luomakunnan esikoinen (Kol.1:15-17). Jumala loi "hänessä kaiken" (Kol.1:16). Se, että Jumala oli Jeesuksessa ja loi hänessä kaiken, se ei tarkoita että Jeesus sen takia olisi sama Jumala joka oli hänessä, koska he olivat selkeästi kaksi erillistä yksilöä, joilla ei ollut samaa olemusta koska he rakastivat toisiaan, ja puhuivat tosilleen ja toisistaan. Siten he eivät myöskään olleet samaa olemusta, vaikka trinitaarit ovat pakokeinona sellaisenkin tarinan keksineet, koska sillä he voivat puolustaa harhaista käsitystä siitä, että kolme persoonaa on yksi Jumala, vaikka Jumala puhui aina itsestään yksikkömuotoisilla verbeillä ja pronomineilla.
Miksi uskallan sanoa, että Jeesus ei ollut Jumala, vaikka Jumala oli hänessä? Monista syistä, joista asian kontekstiin liittyen tärkein syy on se, että kyse on puhtaasti kelikuvasta. Jos luet Joh. 17. luvun tarkasti, niin huomaat jakeessa 21, että Jumala on Kristuksessa, ja että Kristus on Jumalassa. Huomaa samalla myös sen, että Jeesus sanoi samassa yhteydessä näin: "...että HEKIN meissä olisivat". Eli ketkä ovat "HE", jotka voisivat olla Isässä ja Pojassa? Onko ylläteän jonossa lisää Jumala-ehdokkaita? Ei suinkaan, vaan he ovat uudestisyntyneitä uskovaisia. Ja miten se on edes mahdollista että muutkin olisivat heissä, vaikka he eivät ole se ainut Jumala? Käytännössä tuo kielikuva kumoaa sen, että Jumalan oleminen Jeesuksessa olisi todiste siitä, että Jeesus olisi Jumala. Kyse on metaforasta, ei kirjaimellisesta asiasta. Kyse on ykseydestä ja yhteydestä, jossa korostuu sisäinen, hengellinen yhteys yksilöiden välillä. Vähän samaan tapaan kuin jos sanoisi, että mies ja nainen "tulevat yhdeksi lihaksi". Varmasti on niin, että jos mies ja nainen nipistäisivät itseään yhdentymisen jälkeen, niin ei se toinen puoliso tunne sitä omassa lihassaan.
Itse olen ajatellut, että näkymätön Jumala Loi tai Synnytti Itsensä näkyväksi.
Kiitos vastauksistasi eli vaivannäöstäsi ja avustasi. Vielä menee aikaa väärästä opista palautumiseen. Onko sinulla jokin kirjoitus jo valmiina, kuinka sinun elämäsi jatkui kolminaisuus-opin jälkeen. JOKIN semmoinen särö ON, että ikäänkuin JUMALANI jakautui kahtia. Sisälläni ikäänkuin kuuluu lause: "Luodun kanssa EN JAA KUNNIAANI, MUTTA POIKANI ON MINUN KUNNIANI." KETÄ YLISTÄÄ on varmaankin kysymykseni?
Kiitos itsellesi ja rehellisestä mielenkiinnostasi Jumalan Sanaa kohtaan.
Kirjoitit että "vielä menee aikaa väärästä opista palautumiseen". Tuo on täysin totta, ja huomasin omalla kohdallani, että kun olin ollut vuosikymmeniä uskossa ja havaitsin väärät opetukset, että palautuminen oli pitkäaikainen prosessi.
Vaikeinta minulle oli se, että luulin rukoilleeni Jeesusta vuosikymmenien ajan, vaikka todistetusti kukaan ei rukoillut Jeesusta Uudessa testamentissa. Sen voi havaita jos Uudessa testamentissa käy läpi joka ikisen rukoukseen liittyvän jakeen, ja vertaa niitä suoraan kreikan alkutekstiin. Silloin voi nähdä alkutekstin, interlineaarien ja sanakirjojen avulla, että kaikki rukoilivat Isää, eikä kukaan koskaan rukoillut Poikaa.
Se, ettei kukaan heistä rukoillut Jeesusta, ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö saanut rukousvastauksia, vaikka sanoin että luulin rukoilleeni Jeesusta. Tuosta huolimatta sain monta ihmeellistä rukousvastausta, koska Jumala ei ole väärämielinen, eikä hän ole liian ankara muita kohtaan asian suhteen, vaan hän ennemmin punnitsee mielessään, ollaanko vilpittömiä uskossamme.
Aiemmin minulla oli visiossani Isä kaukana taka-alalla, ja Jeesus, joka opetti meitä rukoilemaan Isää, hän oli aina Isän edessä. Nyt visioni on muuttunut toisenlaiseksi. Uudistetussa kuvassa, Jeesus ei ole enää Isän edessä, vaan hänen oikealla puolellaan Jumalan tahdosta. Valtaistuimella he istuvat nyt vierekkäin, eikä perätysten. Mutta myöhemmin Jeesus tulee jättämään valtakunnan Isälleen (1.Kor. 15:24-28).
Mikä on siis rukouselämässäni muuttunut? Jos puhun Jeesukselle, en enää kutsu sitä rukoilemiseksi, vaan puhumiseksi, kun en nyt parempaakaan nimitystä keksi. Jotta voisin rukoilla häntä, hänen täytyisi olla Jumala. Voin "anoa" ja "pyytää" asioita Jeesukselta. En kutsu sitä enää rukoilemiseksi, koska kukaan ei rukoillut Jeesusta. Ei apostolit eikä muutkaan opetuslapset. Tämän tosiasian voi kuka tahansa itse selvittää itselleen kreikan alkutekstistä melko pienellä vaivalla. Katso läpi joka ikisen sanan joka käännöksissä väittää jonkun esittäneen rukouksia Jeesukselle tai rukoilleensa häntä, niin tulet havaitsemaan, että silloin tällöin löytyy jakeita suomen kielisissä käännöksissä jossa on käytetty vääriä käännössanoja. Niissä käytetään muutaman kerran rukoilla-sanaa, muodossa tai toisessa, siitäkin huolimatta että oikeampi käännös olisi ollut "anoa", "pyytää" tai "vedota". Kreikan tekstissä ollaan tuossa tarkkana, sillä jokaiselle noille sanoille löytyy oma kreikkalainen sana joka ei viittaa rukoilemiseen.
Se on Jumalan armoa kun me vajavaiset ihmiset saadaan yllättäen omin silmin nähdä ja ymmärtää, että kirkkokunnat ovat julistaneet paljon vääränlaista opetusta, ja että Jumala varoittaa meitä sitä. Omalla kohdallani en koe että se olisi millään lailla omaa ansioitani, kun nyt saan nähdä asiat toisin kuin ennen. Tässä tilanteessa en koe että olisin millään lailla parempi kuin muut veljet ja sisaret. Se kuka on parempi tai huonompi ihminen on oikeasti täysin epärelevantti asia. Etenkin kun tarkoituksemme ei ole kilpailla keskenämme paremmuudesta.
Vain sillä on merkitystä, että pyrimme saamaan oppimme terveelle pohjalle, että rakastamme Jumalaa yli kaiken, ja samalla myös rakastamme lähimmäisiämme niin kuin itseämme. Niin ikään, on myös tärkeätä sekin, että annamme Jeesukselle sen kunnioituksen mikä hänelle kuuluu, että hän saa olla herramme (eli pomomme) omissa valinnoissamme.
Tänään tuli vastaani Raamatun lause [Joh 14:22 Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle 14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.] EN TIEDÄ, kuinka mukamas olen pitänyt HÄNEN SANANSA, MUTTA olen AITO; ja Tiedän, että Olen PÄÄSSYT SISÄLLE JOHONKIN - itsestäni huolimatta. JA SE VALO; ensin surkeuteni - JA SITTEN SE LOHDUTUS. POIKA SANOO:"RAKKAANI! ÄLKÄÄ VETÄYTYKÖ POIS MINUN TYKÖÄNI, VAIKKA PELOTTAA; JA VAIKKA YHÄ UUDESTAAN LOUKKAANNUTTEKIN MINUUN! USKOKAA EVANKELIUMI:"JUURI SINUN VUOKSESI, ihmislapsi, OLIN RISTILLÄ; EIKÄ VAIN RISTILLÄ - VAAN KOKO ELÄMÄNI (maan päällä) TOTTELIN ISÄÄNI!"
"En tiedä, miksi kirjoittelen oudosti (alkoi kun olin 18-vuotias). MUTTA en malta olemaan kirjoittamatta, että Lusifer, ikäänkuin Täydelliseksi Luotu, Teki juuri päinvastoin, kuin POIKA." "EI SE, joka syntymästään asti on kaikkien yläpuolella, pysty olemaan HYVÄ JOHTAJA, ellei myös menetettyään kaiken, nousisi myös takaisin entiseen asemaansa. EIKÖ HÄNEN TAITAVUUTENSA JOHTAJUUTEEN OLISI KAKSINKERTAINEN?"