Jes.11:1  Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.

Jes.11:10  Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä.

Jer.23:5,6 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa. Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'.

Room.1:3  hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä...

Room.9:3-5 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta, ovat israelilaisia: heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset; heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!

Room.15:12  Ja myös Esaias sanoo: "On tuleva Iisain juurivesa, hän, joka nousee hallitsemaan pakanoita; häneen pakanat panevat toivonsa".

Ilm.5:5  Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä".

Kommentit   

Pete
+2 #1 Juuda, Iisai ja Daavidin "siemen"Pete 15.01.2016 13:59
Se, että Jeesus on syntynyt "Daavidin siemenestä" (Room.1:3), ei tarkoita että Daavid pisti hänet alulle, vaan se tarkoittaa, että Jeesus on Daavidin sukulainen (lihansa puolesta).

Jes.11:1,10 puhuu Iisain kannosta, ja Iisain juuresta (kts. Matt.1:2). Iisai oli Daavidin Isä (kts. Matt.1:6). Iisai on englanninkielisessä maailmassa "Jesse". Heprean nimestä ישׁי tulee suomalaisittain hyvä transkriptio "Jishai". Sitä kuitenkin käytetään suomalaisessa litteroinissa muodossa "Iisai" (kolmella i:llä).

Juuda (Ilm.5:5) oli kantaisä Jaakobin neljäs poika. Myös hän löytyy Jeesuksen sukuluettelosta (Matt.1:2).
Lainaa | Ilmoita ylläpidolle
Petteri Haipola
0 #2 Joosefin poikaPetteri Haipola 11.09.2016 11:16
Joosef on Daavidin poika (jälkeläinen) kuninkaallista sukulinjaa pitkin. (Matt 1:20) Jeesuksen täytyy olla Joosefin poika, sillä muuten hän ei olisi Daavidin siementä, eikä olisi oikeutettu olemaan Israelin kuningas. Israelin ikuista kuningasta piti kutsuttaman Jumalan pojaksi ja Jumalaa hänen isäkseen. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:11-14; 22:10; 28:6; Psa 2:7; 45; 89:20-38; Jes 9:5-6; Dan 7:13-14) Enkelin sanat eivät ole siten välttämättä viittaus neitsyestä syntymiseen. (Luuk 1:32-37) Jeesusta voidaan sanoa Jumalan pojaksi siitä syystä, että hän on "ainoa laatuaan": muista ei ole ennustettu sitä, mitä Jeesuksesta ennustettu on.

Onko neitseestä syntyminen totta vai tarua? Onko sen totena pitäminen pelastumisen ehto? Siitä on kirjoitus sivulla

www.inri.fi/.../neitsyt-Maria-ja-Jeesus-lapsi.pdf
Lainaa | Ilmoita ylläpidolle
Pete
0 #3 RE: "Joosefin poika"Pete 11.09.2016 13:13
Hei Petteri.

Lähetit minulle tänään sähköpostin, jossa kyselit minulta muutaman kysymyksen. Jos sinulle sopii, niin vastaan niihin nyt, koska esitit mm. sellaisen kysymyksen, mikä nyt näkyi kommentissasi.

Tällä kertaa en perustele näkemyksiäni tai tulkintojani kovinkaan paljon. Olen jo tehnyt sen pitkälti suomi24-foorumissa (helluntaipalstalla), nimimerkillä "jumalan_pete", sekä sivuilla kertokaa-totuus.com ja jumalaoppia.com.

KYSYMYS: "Mitä mieltä olet neitseestä syntymisestä?

Uskon että Jeesus syntyi neitsyt Marian kautta maailmaan. Tiedän että neitseestä syntyminen ei saa tukea ainakaan nykyhepreassa almah-sanasta. Nykyään he sanovat että se on vittaus "nuoreen naiseen", eikä neitsyeeseen. Mutta olen kuullut raamatuntulkitsijoilta että sana "almah" olisi ennen vanhaa tarkoittanut "neitsyt". Asian tulkintaa ei kuitenkaan tee helpommaksi se, että jakeessa Jes.7:14 on "neitsyt" jo raskaana, jos sanamuotoihin on uskomista. Sen sijaan UT:ssa "neitsyt"-sanan käyttäminen on oikea käännös. Täytynee miunkin tutkia tätä asiaa tarkemmin kun aikaa löytyy enemmän.

KYSYMYS: "Onko neitseestä syntymisen totena pitäminen pelastumisen ehto?"

Ei missään nimessä. Eikö se ole katolilaisen kirkon harhaa? Pelastus on luvattu kaikille niille, jotka uskovat että Jeesus on Herra, ja tunnustavat hänet Jumalan pojaksi, ja jotka tekevät parannuksen synneistään ja ottavat vastaan vesikasteen. Toki, en usko sitäkään, että vesikaste olisi pelastuksen ehtona. Mutta vesikaste on kuuuliaisuuden uskon merkki, kuten myös hyvät teot. Se liittyi aina ulkoiseen uskontunnustukseen (se näkyi ja kuului, suun tunnstuksen kautta). UT:ssa kastettiin vain niitä jotka olivat ottaneet sanan vastaan ja olivat tehneet parannuksen (mielenmuutoksen). Vauvojen ei tarvitsetehdä parannusta, eivätkä ne voi ottaa sanaa vastaan... Pahoitteluni, menin sivuraiteille. Eihän tämä kaste-asia liitty neitsyyteen ja siihen uskomiseen.

KYSYMYS: "Entä sen asian uskominen, että Jeesus kristus on ollut isän tykönä Jumalan Poikana ennen maailman luomista?"

Uskon Jeesuksen pre-eksistenssiin. Uskon että Jeesus oli Jumalan tykönä myös alussa, mahtavana ja voimallisena, Jumalan ainokaisena poikana, Jumalan luomana, luomakunnan ensimmäisenä. Uskon myös, että Jumala lähetti hänet myöhemmin maailmaan, lunastamaan meidät omalla verellään vapaaksi synnin kirouksesta, jotta me tämän kertakaikkisen uhrin kautta olisi ikuinen elämä Jumalan valtakunnassa. Jeesus on veljien keskuudessa esikoinen (mekin olemme Jeesuksen veljiä), ei ainoastaan lupausten kautta (kuten eräät uskovat), vaan myös ensimmäiseksi syntyneenä. "Tänä päivänä minä sinut synnytin...", ja "...lähetän palvelijani...", jne.

KYSYMYS: "Oletko sitä mieltä, että Jeesus on ilmestynyt profeetoille Vanhan testamentin puolella?"

Uskon. Jos haluan perustella uskottavasti missä kaikissa raamatunkohdissa siitä on mainintaa, niin se onkin minulle haastavaa, koska perusteluni jäävät varsin tulkinnanvaraiseksi. Joutuisin ottamaan silloin myös kantaa siihen, oliko Jeesus alussa Jumalan tykönä ainoastaan Jumalan poikana, vaiko myös enkelinä. Sellaista kannanottoa en ole muistaakseni vielä koskaan tehnyt, enkä halua tällä hetkellä ottaa siihen kantaa. Miksi pitäisi? Eihän Raamattu puhu siitä suorasanaisesti, joten se kait ei ole oleellisen tärkeä tieto, varsinkaan jos ei usko että hän on sama ainut Jumala joka hänet maailmaan lähetti ja joka hänet myös loi. On kuitenkin hyvä muistaa, että enkeleitä kutsuttiin jo Raamatun alkulehdillä Jumalan pojiksi. Mutta Jeesusta sanottiin "ainokaiseksi pojaksi" (tai oikeammin, "ainutsyntyiseksi") Johanneksen evankeliumin kolmannessa luvussa, ainakin kaksi kertaa. "Ainutsyntyiseksi", koska Jumala loi hänet suoraan itse, mutta kaiken muun (mm. enkelit) hän loi Jeesuksen kautta, sillä tavoin että antoi oman voimavaikutuksensa (pyhän hengen) virrata pojassaan, ja hänen kauttaan. Voidaan ehkä myös sanoa, että Jumala sanoi ja poika toteutti.
Lainaa | Ilmoita ylläpidolle

Lisää kommentti

Asialliset viestit saavat jäädä, mutta asiattomat poistetaan. Toivomus on että kaikki kommentit liittyvät jollakin tapaa kirjoitettuun artikkeliin.


Turvakoodi
Päivitä