Kysymys: Ortodoksit ja katolilaiset uskovat että ehtoollisen viini ja leipä muuttuu oikeasti Jeesuksen vereksi ja lihaksi. Pitäneekö se paikkansa?

Vastaus: Tuskin se pitää paikkansa. Tuollaiset opetukset ja uskomukset ehtollisen antimista perustuvat kirkkoisien perinnäissääntöihin eikä Raamatun totuuteen. Toki, Jeesus sanoi että ne ovat hänen verensä ja lihansa, mutta se ei tarkoita sitä kirjaimellisesti. Kyse on kielikuvasta. Kuinkahan moni katolilainen tai ortodoksi on viiniä juodessaan saanut veren maun suuhun, ja kuinka moni on kokenut että öylätti muuttui lihaksi heidän suussaan? Sitä sopii kysyä, sillä ei Jeesuskaan ollut kävelevä leipä vaikka sanoi olevansa elämän leipä.

 

Kysymys: Mitä Jeesus tarkoitti sanoillaan "Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten"?

Vastaus: Hän tarkoitti sitä, että lepopäivä on ihmistä varten, eikä ihminen lepopäivää varten. Tuohon rinnastettuna voisi sanoa monta muutakin totuutta. Esimerkiksi, että ruoka on ihmistä varten, eikä ihminen ruokaa varten.

 

Kysymys: Ilm.12:1 kertoo vaimosta, auringosta, kuusta ja tähdistä. Miten sinä tulkitset sen?

Vastaus: "Ja näkyi suuri merkki taivaassa: vaimo, vaatetettu auringolla, ja kuu hänen jalkojensa alla, ja hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä" (Ilm.12:1).

TULKINTANI JAKEESTA: Ja näkyi suuri merkki taivaassa: Neitsyt Maria, vaatetettu isommalla valolla, eksyttääkseen jos mahdollista valitutkin, ja Jumalan pyhät annettu roomalaiskatolilaisen kirkkolaitoksen vallan alle (vain hetkeksi), ja hänen koristeena oli Euroopan Unioni jonka lipussa on kaksitoista tähteä.

Kun joku on vaatetettu auringolla, se tarkoittaa sitä, että hänelle on joko oikeasti annettu Jumalan kirkkauden, Jeesuksen Kristuksen kautta tuleva Pyhän Hengen läsnäolo, valaisemaan hänen olemustaan, tai sitten se on vain illuusio, eli vain näennäinen vaatetus. Sillä itse Saatanakin tekeytyy valkeuden enkeliksi, eksyttääksensä jos mahdollista, jopa valitutkin. Kuu onkin se pienempi valo, mutta sen valo tulee heijastuksena suuremmasta valosta. Siksi kuuta voi pitää Jumalan seurakunnan esikuvana tässä jakeessa, koska seurakunta katselee Kristusta joka on se suurin valo josta se saa heijastuksensa. Jos nyt kuu, joka on esikuva Kristuksen seurakunnasta, on vaimon (eli katolilaisen instituution) jalkojen alla, on seurakunta ainakin hetkellisesti alistettu Paavin vallan alle. EU:n lipussa on kaksitoista tähteä ja nämä tähdet, eli EU itse, kruunaa roomalaiskatolilaiselle kirkolle vallan. Seppeleenä 12 tähteä, tarkoittaa että EU on hänen ylennyksensä merkki. EU ylentää roomalaiskatolilaisen kirkon viralliseksi koko yhteisön uskonnoksi jonka alle muut uskonnot alistetaan tai jopa hävitetään. Vaimo tarkoittaa tässä jakeessa neitsyt Mariaa, vaikkakin Maria ei enää olekaan neitsyt, sillä vaikka Jeesus syntyi neitsyen kautta, hänen veljensä eivät kuitenkaan syntyneet neitsyeen kautta.

 

Kysymys: Miksi jotkut ovat saaneet sellaisen käsityksen että joulukuuset ovat peräisin pakanuskonnoista?

Vastaus: Sellaisen käsityksen voi saada Jeremian kirjasta:

"Näin sanoo Herra: "Älkää totutelko itseänne pakanain menoon älkääkä kauhistuko taivaan merkkejä, sillä pakanat niitä kauhistuvat. Sillä kansat noudattavat turhia jumalia; sillä ne ovat puuta, joka hakataan metsästä, puusepän kätten tekemiä, työaseella tehtyjä. Ne koristetaan hopealla ja kullalla sekä kiinnitetään nauloilla ja vasaroilla, niin etteivät ne horju" "(Jer.10:2-4).

Noista jakeista selviää aivan selkeällä tavalla, että kyse on eräänlaisesta pakanallisesta menosta jota he harrastivat jo paljon ennen Jeesuksen syntymää. Molemmissa tapauksissa on yhteisiä piirteitä:

1) Puu hakataan alas,

2) Puu koristetaan koriste-esineillä,

3) Puu tuetaan, jotta se pysyisi pystyssä.

Kysymys siis kuuluu: Millä tavalla joulukuusi liittyy Jeesukseen? Ei mitenkään! Puiden koristelu oli pakanallinen rituaali jota pakanat harrastivat ennen Jeesuksen syntymää (sitä mitä me kutsutaan jouluksi).

Ymmärräthän sinäkin mitä noissa jakeissa sanotaan? Tulkintani on että alashakattu ja koristeltu puu pidettiin muinaisina aikoina eräänlaisena epäjumalana, mikä loppujen lopuksi olikin vain "turha jumala", Jumalan sanojen mukaan, profeetta Jeremian kautta.

 

Kysymys: Mitä eroa on heprealaisissa sanoissa "el" ja "elohim"?

Vastaus: "El" on yksikkömuodossa oleva juurisana, kun taas "elohim" on monikollinen muoto samasta sanasta. "im"-pääte tekee sanasta monikollisen. Ne ovat raamatun käännöksissä yleensä käännetty tarkoittamaan "Jumala"/"jumala" ja "jumalat". "El"-sanan todellinen kirjaimellinen merkitys on kuitenkin etymologian mukaan "mahtava" ja "voimallinen". Se selittänee mm. sen, miksi raamatunkäännöksissä mm. Moosesta, enkeleitä, aurinkoa ja kuuta, Jumalan sanan saaneita ihmisiä ja jopa Saatanaa on kutsuttu jumaliksi, vaikka heitä sen sijaan olisi voinut ihan hyvin kutsua mahtaviksi tai voimallisiksi.

Siinä missä "el" tarkoittaa esim. "mahtava" niin "elohim" tarkoittaa "mahtavat" tai "mahtavia". Käytäntö heprean kielessä on kuitenkin erilainen "elohim"-sanaa käännettäessä. Vaikka "elohim" itsessään on monikollinen, niin sitä ei ole koskaan käännetty monikolliseksi silloin kun kyse on meidän ainoasta Jumalasta. Tämä johtuu siitä syystä että se on täydessä käytännössä yksikkömuotoinen sana, silloin kun siihen liitetyt verbit ja adjektiivit ovat yksikkömuodossa. Joka ikinen kerta kun Jumalaamme kutsutaan heprealaisissa alkuteksteissä sanalla "elohim" (satoja kertoja VT:ssa), niin siihen liitetyt verbit ovat aina yksikkömuotoisia. Siten ei voida myöskään vakuuttavasti sanoa että sana "elohim" todistaa että Jumala on monikollinen olemus tai persoona, vaikka jotkut teologit sellaista väittävät; kolminaisuusopista ja perinteistä johtuen.

 

Kysymys: Miksi englantia kirjoittavat juutalaiset kirjoittavat "Jumala" muotoon "G-d", sen sijaan että kirjoittaisivat "God"?

Vastaus: Se johtuu siitä että he ottavat tosissaan sen käskyn missä Jumala käskee ettei hänen nimeänsä saa lausua turhaan (2.Moos.20:7). Se on kuitenkin eräänlainen hätävarjelun liioittelu. Jumala ei todellisuudessa ole koskaan sanonut, ettei hänen nimeänsä saa koskaan lausua, vaan ainoastaan sen, ettei sitä saa lausua turhaan. Tulkintani on siis se, että hänen nimeään saa käyttää häneen liittyvissä asiallisissa keskusteluissa (edellyttäen että varmasti myös tietää hänen oikea nimensä). Toisekseen, "God" (eli Jumala) ei ole hänen nimensä, vaan se on yksi hänen titteleistään.

Juutalaiset myös usein kirjoittavat ja lukevat ääneen sanan "elohim" muodossa "elokim", etteivät lausuisi Jumalan nimeä turhaan. Niin ikään, sen sijaan että käyttäisivät Jumalan nimen tetragrammia (JHWH), he käyttävät sanaa "HaShem", jossa "Shem" tarkoittaa "Nimi". Siinä on määräinen artikkeli (ha), jolloin "HaShem"-sanan merkitys englanniksi on "The Name". Määräisenä se ei ole joku epämääräinen nimi, vaan tietty tiedossa oleva nimi, eli "se nimi".

 


 

Onko sinulla kysymyksiä tänne?

Onko sinulla joku kysymys joka askarruttaa mieltäsi, mutta mihin et ole saanut vastausta? Jos on, lähetä se sähköpostiin info(a)jumalaoppia.com niin yritän vastata siihen parhaani mukaan. En voi luvata että vastaan kaikkiin kysymyksiin koska kaikkea en minäkään tiedä. Mutta mikäli tiedän jotain, niin laitan kysymyksen ja vastauksen näkyviin johonkin sopivaan kategoriaan. Ainakin harkitsen vastausta jokaiseen asialliseen kysymykseen.

Lisää kommentti

Asialliset viestit saavat jäädä, mutta asiattomat poistetaan. Toivomus on että kaikki kommentit liittyvät jollakin tapaa kirjoitettuun artikkeliin.


Turvakoodi
Päivitä